O Cinema de qualidade pode e deve ser considerado uma manifestação artística,veículo de transmissão de idéias e pensamentos de seu autor(diretor/roteirista),como já discutimos aqui.E é também mídia de comunicação em massa,como a TV,jornais,Internet....
Mas o que quero esboçar aqui é a relação do Cinema com esses outros tipos de Mídia,ou seja,o Cinema visto como produto comercial e seus modos de divulgação.Sabemos que para se fazer um filme é necessário o investimento de uma quantia razoável de dinheiro.Mesmo as ditas produções independentes precisam se bancar.O Cinema,como indústria,visa o lucro.Tal lucro vem das bilheterias.E para que um filme,nos dias atuais,seja sucesso de público,é necessário um grande trabalho de divulgação.Campanhas publicitárias são elaboradas para que o filme seja divulgado nos grandes jornais,em outdoors,em sites na Internet;são realizadas entrevistas com os envolvidos naquela produção(atores ,diretor)em programas de TV especializados em Cinema....Tudo isso para gerar no público a “curiosidade”,a vontade de se assistir ao filme:o mesmo que é feito para se vender uma nova marca de determinado produto industrializado.
Feito isso,se o filme for bom,sobreviverá e dará lucros na bilheteria ,através da divulgação espontânea do espectador(o famoso “boca a boca”).Mas se não agradar,sucumbirá,dando prejuízos,não importa o montante investido na sua divulgação.Como já dissemos aqui,filmes favoritos ao Oscar recebem essa divulgação em massa para angariar os votos dos membros da “Academia”,e após o recebimento do prêmio,muitas vezes injusto,geram lucros assombrosos para as grandes produtoras de Hollywood.O outro lado da moeda são as produções independentes.Com baixo orçamento disponível,exibição em poucas salas especializadas em filmes “alternativos” ,sua divulgação se faz através do público cinéfilo.E em tempos de Internet,o Orkut e outros sites de relacionamento,blogs,elaborados,muitas vezes,pelos próprios realizadores do filme, também são utilizados nessa “divulgação” informal e gratuita.
E se o filme for bom,será sucesso de público e gerará lucros,sem maiores investimentos.Podemos citar como exemplo “Cinema,urubu e aspirinas”,filme independente que tornou-se sucesso de crítica e público.Chegamos agora ao papel do crítico em todo esse processo de divulgação.Um jornalista,crítico de cinema,pode acabar ou exaltar um filme.Em geral,tais profissionais colocam muito de sua opinião e gosto pessoal em suas resenhas críticas.Caso não se identifiquem com determinado diretor,por exemplo,suas observações sobre o filme terão certas ressalvas.É dever do crítico ser isento em seus comentários,analisar o aspecto técnico e artístico da obra.Ele deve ter a consciência de que influenciará pessoas formadoras de opinião,a pequena parcela da população que lê jornal.
Enfim,o Cinema,hoje,é tratado como um produto industrializado.Até mesmo as salas de exibição não possuem mais o glamour e charme de outrora.As salas pertencentes às grandes redes de exibição são padronizadas,frias,iguais em qualquer parte do mundo.Parecem prontas para a exibição de “blockbusters”,cheios de efeitos especiais,filme regado a pipoca e refrigerante.Cinema é entretenimento....e salas intimistas,que nos levam a entrar na tela,sem “acessórios” ,são cada vez mais difíceis de se encontrar....muitas resistem em Cine-clubes ou cinemas de “rua”....Concluindo,não importa onde determinado filme será exibido ou quais os motivos que levaram o espectador até ele....o principal é que o Cinema,como obra de arte,continue a existir e nos encantar,mesmo que,para isso,tenha que se submeter às regras atuais da Indústria de entretenimento.
Nenhum comentário:
Postar um comentário